2015年9月，世界各国领导人在一次具有历史意义的联合国峰会上通过了2030年可持续发展议程，该议程涵盖17个可持续发展目标（Sustainable Development Goals, SDGs）[1]，于2016年1月1日正式生效。这些新目标适用于所有国家，也应当被看作是潜在碳抵消项目是否可以获准进入国际、国内碳市场的重要参考标准。纵览联合国17个可持续发展目标，有至少8个是与生活垃圾管理有关的。表1列举了相关目标的内容，并简述它们与生活垃圾管理的关联性。表1 与生活垃圾管理相关的联合国发展目标

比照上述8个可持续发展目标，生活垃圾焚烧技术不仅欠缺可持续性，甚至会损害某些目标的达成。  

碳减排的优选措施不是垃圾焚烧

2013年，联合国环境署（UNEP）和联合国训研所（UNITAR）在其《国家废弃物管理战略指南：将挑战化作机遇》（Guidelines for National Waste Management Strategies: Moving from Challenges to Opportunities）报告中提出，一个国家垃圾管理宏观政策和战略应有的整体目标是：“遵循废弃物管理的优先次序原则：在源头将废弃物产生量减到最小；将可用物料尽量导向重复使用、回收利用、循环再生过程，目的是将送往填埋和废物能源利用处置设施的废物总量减到最少。” 这一论述清楚地表明，垃圾管理的优选措施，既不是填埋，也不是焚烧，更不是这两者的互相替代，而是要通过源头预防、前端减量、中端分类、后端回收利用来同时减少垃圾的填埋和焚烧量。欧洲联盟确立的垃圾管理优先次序原则同样强调，即便能够提取一部分能源，焚烧和填埋仍然是整个管理体系中最应当抑制的措施；要落实这一原则，就必须保证更优措施获得更多利好的政策优惠和经济激励，而非相反。 从碳排放核算的角度，同样可以说明在固废管理领域，垃圾焚烧对于“碳减排”的作用非常有限。根据联合国政府间气候变化专门委员会（IPCC）公布的全球碳排放清单，固废末端处理所占全球碳排放总量仅3%。也就是说，如果只在如果考虑了更优的源头和前端措施，情况则大大不同。2015年，联合国环境署与国际固废管理协会（ISWA）在其《全球废弃物管理展望》报告中指出：从整个生命周期的视角看，综合垃圾管理带来的碳减排可达全球排放的10-15%；如果考虑预防产生措施，可达15-20%。同年，欧洲的独立环境智库Eunomia在其《固废管理对低碳经济的潜在贡献》报告中也通过大量的数据分析揭示出：与垃圾有关的碳排放主要在于生产阶段；循环利用的减排效果非常明显；填埋与焚烧之间的相互替代没有显著差别。